"Пока мы едины - мы непобедимы"
Поднимаю, ибо...
А после просмотра финала и сказать-то было нечего. Чего говорить, если всё прекрасно?
Смотрю не знаю уже какой раз)) и обращаю внимание на всё новые обстоятельства.
Вынуждена обращать.
Потому что сериал не про братьев-монстров.
Итак:
1) Сэм не знал, что нужно убить живого человека (принести жертву).
Ему позвонили сразу после слов Каса, что Оскар - это поольский мальчик, который жил 300 лет назад.
Какой нормальный человек будет всё ещё жив?
А уничтожить останки/надгробье/кости/медальон с локонами/молочным зубом не есть преступление против человечности.
Так что Сэм здесь не мудак уже явно омострячивающийся, который соглашается на жертвоприношение.
Как же я не люблю, когда передёргивают/игнорируют факты *РРРРРРРРР*
2) до чего же нынче дебильные заложники вампиров пошли
Все так заботятся о жизни вампиров, что прямо лигу наций для переговоров с ними созывай. Всё договариваться призывают.
С кем договариваться? С чем?

3) Нам показывают, как Дин вызывает Сэма сразу после предложения убрать Дина с Земли.
Что было между предложением Смерти и таким внезапным звонком Дина? Что Смерть ещё сказал Дину, что Дин сходу заявляет, что должен убить Сэма?
Я не забыл прошлый раз, Сэм
Это что-то личное? Микроб разозлил? Нужно его убить?
-Ты позвал меня, потому что знал, что я сделаю всё, чтобы спасти тебя, - и здесь Сэм чуть не сорвал всю игру Дина. Никогда ещё Дин не был так близок к провалу.
Если бы Сэма нужно просто убить, то что стоило Смерти просто щёлкнуть пальцами и Сэм умер бы в тот же миг в любой точке мира?
Дин сам предложил убить Сэма?
Не для того ли, чтобы Смерть и правда пальцами не щёлкнул?
Переиграть такого игрока как Смерть - это вам не ведро клубники съесть.
Дин просто мастер
Так чем же всё-таки собирался убить Дин Сэма?
Ни пистолета, ни ножа, ничего.
Дин поворачивается к смерти и тот протягивает ему косу.
Дин не лезет за пистолетом или ножом.
Он поворачивается к Смерти за специальным оружием.
Откуда Дин про это знал? Не обговорили ли они уже это? И не понял ли Дин КАКОЕ оружие ему предлагает Смерть?
Для меня это очевидно.
Я не уверена, хотел ли Дин убить Смерть с самого начала или решил это только, когда смотрел на фото и после слов "Сделай это или это сделаю я", но он точно не промахнулся.
Дин попал в цель.
И испугался того, что могло случиться в тот же момент.
Внезапно наткнулась на очень своеобразную трактовку момента, который у меня был совершенно однозначный и я даже не подозревала, что можно здесь споткнуться.
А поди ж ты...
Пишет _серый_волк_:
А после просмотра финала и сказать-то было нечего. Чего говорить, если всё прекрасно?
Смотрю не знаю уже какой раз)) и обращаю внимание на всё новые обстоятельства.
Вынуждена обращать.
Потому что сериал не про братьев-монстров.
Итак:
1) Сэм не знал, что нужно убить живого человека (принести жертву).
Ему позвонили сразу после слов Каса, что Оскар - это поольский мальчик, который жил 300 лет назад.
Какой нормальный человек будет всё ещё жив?
А уничтожить останки/надгробье/кости/медальон с локонами/молочным зубом не есть преступление против человечности.
Так что Сэм здесь не мудак уже явно омострячивающийся, который соглашается на жертвоприношение.
Как же я не люблю, когда передёргивают/игнорируют факты *РРРРРРРРР*
2) до чего же нынче дебильные заложники вампиров пошли

С кем договариваться? С чем?


3) Нам показывают, как Дин вызывает Сэма сразу после предложения убрать Дина с Земли.
Что было между предложением Смерти и таким внезапным звонком Дина? Что Смерть ещё сказал Дину, что Дин сходу заявляет, что должен убить Сэма?
Я не забыл прошлый раз, Сэм
Это что-то личное? Микроб разозлил? Нужно его убить?
-Ты позвал меня, потому что знал, что я сделаю всё, чтобы спасти тебя, - и здесь Сэм чуть не сорвал всю игру Дина. Никогда ещё Дин не был так близок к провалу.
Если бы Сэма нужно просто убить, то что стоило Смерти просто щёлкнуть пальцами и Сэм умер бы в тот же миг в любой точке мира?
Дин сам предложил убить Сэма?
Не для того ли, чтобы Смерть и правда пальцами не щёлкнул?

Переиграть такого игрока как Смерть - это вам не ведро клубники съесть.
Дин просто мастер

Так чем же всё-таки собирался убить Дин Сэма?
Ни пистолета, ни ножа, ничего.
Дин поворачивается к смерти и тот протягивает ему косу.
Дин не лезет за пистолетом или ножом.
Он поворачивается к Смерти за специальным оружием.
Откуда Дин про это знал? Не обговорили ли они уже это? И не понял ли Дин КАКОЕ оружие ему предлагает Смерть?
Для меня это очевидно.
Я не уверена, хотел ли Дин убить Смерть с самого начала или решил это только, когда смотрел на фото и после слов "Сделай это или это сделаю я", но он точно не промахнулся.
Дин попал в цель.
И испугался того, что могло случиться в тот же момент.
Внезапно наткнулась на очень своеобразную трактовку момента, который у меня был совершенно однозначный и я даже не подозревала, что можно здесь споткнуться.
А поди ж ты...
Пишет _серый_волк_:
23.05.2015 в 01:25
Но он был готов Сэма убить. Это сродни тому, как в 5.18 он был готов сказать "да" Михаилу - тоже хреновый вариант, но лучший из имеющихся.
А Дин даже уже говорил "Да" Михаилу. А потом посмотрел на Сэма.
И что стало с Захарией?
Там он тоже "промахнулся"?
Судьба ВСЕХ, кто угрожает Сэму решена.
Дин готов был умереть сам (для этого и вызвал Смерть), но когда стало ясно, что его-то просто отправят в другую галактику, а убьют Сэма, чтобы тот его оттуда не вытащил - вот с этого момента судьба Смерти была решена.
А дальше началась игра для ого, чтобы получить оружие, которое способно навредить Смерти и подобраться к нему на расстояние удара.
Сэм поверил, что Дин готов его убить и верил до самой последней секунды (так же как и тогда с Захарией).
А Дин не промахнулся. Он сделал то, что хотел сделать.
И я даже не буду рассуждать о взаимодействии Дина с ЛЮБЫМ оружием - будь то челюсть осла для Первого Клинка или та хреновина в чистилище, которой он с одного удара бошки отрубал. Можно подумать, что они прямо так с первого сезона в багажнике Детки сверкали и Дин ими периодически бравировал/в цель метал.
б) откуда Дин мог узнать, что он сможет убить Смерть? ИМХО это самое слабое место в данной версии.
Таки считаю смерть Смерти несчастным случаем на производстве. ))
То, что он убьёт Захарию он тоже не знал. Да они 90% нечести убивают на импровизации.
URL комментарияА Дин даже уже говорил "Да" Михаилу. А потом посмотрел на Сэма.
И что стало с Захарией?
Там он тоже "промахнулся"?
Судьба ВСЕХ, кто угрожает Сэму решена.
Дин готов был умереть сам (для этого и вызвал Смерть), но когда стало ясно, что его-то просто отправят в другую галактику, а убьют Сэма, чтобы тот его оттуда не вытащил - вот с этого момента судьба Смерти была решена.
А дальше началась игра для ого, чтобы получить оружие, которое способно навредить Смерти и подобраться к нему на расстояние удара.
Сэм поверил, что Дин готов его убить и верил до самой последней секунды (так же как и тогда с Захарией).
А Дин не промахнулся. Он сделал то, что хотел сделать.
И я даже не буду рассуждать о взаимодействии Дина с ЛЮБЫМ оружием - будь то челюсть осла для Первого Клинка или та хреновина в чистилище, которой он с одного удара бошки отрубал. Можно подумать, что они прямо так с первого сезона в багажнике Детки сверкали и Дин ими периодически бравировал/в цель метал.
б) откуда Дин мог узнать, что он сможет убить Смерть? ИМХО это самое слабое место в данной версии.
Таки считаю смерть Смерти несчастным случаем на производстве. ))
То, что он убьёт Захарию он тоже не знал. Да они 90% нечести убивают на импровизации.
А как интересно - исходя из вышеизложенной теории - "играют новыми красками" ситуации с "не искал" и со "спасением вопреки"
_Лейка_, а тебе о чем же kitiaras и говорила с самого начала )))
«Жизнь» - это ЗА скобками, это не переменная в уравнении расчетов «как спасать», спасать-не спасать, что больше-что меньше, что стоит-что не стоит, в каких «тех же условиях», важнее условий или не важнее условий, какой ценой, что перевешивает...
ЭТО - не входит. Это - то, что ЗА скобками.
Это цель, которой нужно достичь.
Дело, которое нужно сделать.
Это - ни с чем не сравнивается, не критикуется, не анализируется вообще.
Это то, что есть.
Как данность.
Блок.
Монолит.
БАЗОВАЯ.
В смысле даже, не «жизнь» - базовая, а «сделать данное дело» - базовая, понимаешь? На месте «спасти жизнь» может быть и что-то другое, здесь важно не конкретное наполнение этой функции, а в принципе ее поведение, поведение базовой.
Базовая - сделать дело.
Всё.
Цели, заданные базовой, - это «то, ради чего».
Они не подвергаются, не сравниваются, не рассчитываются и т.п.
Проведи параллель с поведением своей базовой.
Попробуй не... не вести себя так, как есть твоя базовая.
Это мы даже еще не обсуждаем вопрос, что жизнь объективно за скобками ))) Всей нашей соционики и «индивидуальных отношений к вопросу» )))
Монолит.
БАЗОВАЯ.
Я вас слышала (и соглашалась, разве нет?
Я видела в этом скорее базис "поведенческий" (который, на мой взгляд, также нельзя назвать малозначительным и игнорировать, пытаясь понять решение конкретного человека). А вот про базовую не задумывалась
Если "поведенческий" базис можно "сломить", то базовую функцию - невозможно. Это как дыхание. Если ты не дышишь, ты мертв или в коме.
А как ты действия Сэма тогда по функциям разложила бы?
*ну, если не слишком неприятно всю ситуацию того сезона вспоминать*
Играем, чо)
Это определить невозможно принципиально.
Потому что по внешним признакам - бывает и так, и эдак. То одна цель, а другая - средство, то наоборот.
Не буду определять, не дождётесь )))
С «неискалом» и особенно «небратом» разговор простой: в этом сериале этого быть не могло.
Всё.
Всё.
Ок. Молчу.
Не согласна, но))
Истина (
Может ты просветишь про 42? Для тебя же это должно быть очевидно)))))
Lacerrta, Как данность.
Блок.
Монолит.
БАЗОВАЯ.
В смысле даже, не «жизнь» - базовая, а «сделать данное дело» - базовая, понимаешь? На месте «спасти жизнь» может быть и что-то другое, здесь важно не конкретное наполнение этой функции, а в принципе ее поведение, поведение базовой.
Базовая - сделать дело.
Всё.
у меня базовая не "сделать дело", а жизнь. Сама жизнь.
Поэтому тоже не обсуждается и не может не быть фундаментом всего.
С «неискалом» и особенно «небратом» разговор простой: в этом сериале этого быть не могло._Лейка_, class='quote_text'>Истина (с) мне друг, но Лацерта мне дороже
_Лейка_, Lacerrta,
Да легко!
На самом деле, я просто поиграю, нувыпонимаете
Вот смотри:
Ответ на любой реально существующий (т.е. не риторический и не тот, ответ на который мы предполжительно знаем/догадываемся, и, задавая вопрос, просто ищем подтверждения) вопрос - всегда в зоне "невероятности".
Т.е. он выходит за пределы "вероятностей" ("вероятно, ответ вот такой").
Мы не предполагаем ответа. И ответ будет для нас "невероятным", непредполагаемым, таким, какой мы не могли вообразить.
Соответственно, ответ "на главный вопрос жизни, вселенной и вообще" должен быть максимально "невероятным", "непредположимым". Вот тебе и "42".
Предполагала такой ответ на такой вопрос? Не? Вот всё, что угодно, но уж точно не "42", правда? Так то-то и оно! ))))))
Ни черта не понятно, правда?
Жизнь - в принципе базовое понятие, за всеми скобками вообще.
Оно не то что не «обсуждается с позиции соционики» - оно вообще не обсуждается.
Обсуждаем мы другое )))
Lacerrta, у тебя базовая - этика эмоций ну, да. Про жизнь это не ТИМное, это личностное.
Слушай, а ты смогла бы понять того, у кого главный приоритет не жизнь, а, скажем, деньги, власть, известность?
_серый_волк_, свят-свят-свят!!!
смогла бы понять того, у кого главный приоритет не жизнь, а, скажем, деньги, власть, известность
Не думаю, что это корректная формулировка в принципе...
Если бы ты спросила у них самих, вряд ли бы они тебе сказали, что хотят быть мертвыми, но с деньгами, властью и известностью.
Сформулируй как-нибудь по-другому, я не поняла.
Lacerrta, не, ну себя-то они вряд ли мёртвыми, но богатыми видят, а вот ради своего богатства по трупам пройти...
свят-свят-свят!!!
ну почему?
Есть ли в спн-е вообще еси?
Если так, играя, прикинуть: у нас нам полный социон)))
А вот есей не наблюдала.
Потому что НЕ сенсорик. Как минимум)
Конечно.
Это я отвечаю ))) Конечно, я могу понять людей, для которых собственные интересы важнее всего остального. Всего остального.
ну почему?
Когда ты видишь нечто, что выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка - почему ты не спрашиваешь других, не кажется ли им, что это слон?
_Лейка_,
Потому что НЕ сенсорик. Как минимум)
ну, да, а может быть это не только Дженовская сенсорика проглядывает?
Lacerrta, что у нас характерного из сенсорных для Дина? Именно из первых двух сезонов, потому что сам Дженсен говорил, что чем дальше, тем Дин всё больше у него берёт))
Насчет «характерного из сенсорных» не поняла.
Аргументировать, почему Дин - такой-то ТИМ, не буду.
Говорила тыщу раз, это принципиальныя позиция.
Потому что у любого героя можно увидеть черты всех ТИМов. У любого человека можно увидеть черты всех ТИМов. Если пособирать - найдутся. Если использовать их как аргументы за любой ТИМ - найдётся.
Банально потому, что у любого человека есть все восемь функций.
У всех есть всё!
Естественно, ты можешь увидеть моменты функционирования каждой из функций.
Но вот понять, на какой позиции каждая из них, какая доминирующая, а какая - подчиненная, какая заметна, потому что гиперпроработанная слабость, а какая - потому что «врожденная» сила, какой режим функционирования для человека естественен, а какой - навязан условиями...
ЭТО МОЖНО ТОЛЬКО У ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА.
У персонажа - невозможно.
Принципиально.
Детальки наблюдать ты можешь, складывать их в ту или другую картинку можешь, но верибельность, конечную достоверность твоих построений - у выдуманного персонажа просто НЕЧЕМ ПРОВЕРИТЬ.
Сказала - не буду типировать, и не пытайтесь меня провоцировать )))
вот напутают из
двухтрёхдесяти ТИМов сченаристы, а нам разбирайДа не даёт мне покоя ощущение, что дуалы они))) * не только Джаред с Дженсеном, но и Сэм с Дином)))*
В этом все проблемы )))
Взаимодействуя, подстраиваются друг под друга. Невольно и неосознанно. Понятное дело, сталкиваются позициями; понятное дело, часто друг друга не понимают. Но при этом все же временно "меняют" себя, подстраивают себя один под другого, чтобы другому было комфортно и чтобы было комфортно самому. Как и все люди, которые долго и близко взаимодействуют.
когда я общаюсь с сестрой-гамлетессой, я иногда осознанно, а чаще подсознательно "косплею" Макса. Мне "играть в Макса" легче, чем ей в Дюму: и Дон и Макс белологики, и чс у Донов на ролевой (на не самой слабой позиции).
Если определить тим персонажа невозможно, то дуальные отношения, имхо, так или иначе видны (точнее: видно то, что присуще дуальным отношениям). Мы б заметили, Волче. ну, вот как пример хоть Холмса и Ватсона ВВС-версии возьми.
И еще - они любят друг друга.
Не-дуалы и им трудно вместе, но любят друг друга и не могут отдельно.
Вот и...
Братья они
Значит не дано судьбой свыше, а сами над собой работали
пусть и не признаются в этих розовых соплях никогда хоть режь их
люблю их))))
Lacerrta,
я написала её затем, чтобы сообщить, что меня забавляет определенная особенность твоего информационного метаболизма )))
Я этого, похоже, никогда не пойму.
Ладно, я поставила себе галочку, что когда ты пишешь подобные вещи - это ты возвышенно рассуждаешь об абстрактном, и следует оные рассуждения пропускать мимо... ))
Когда?