Около двух с половиной тысяч лет тому назад выдающийся древнегреческий философ Зенон Элейский сформулировал парадоксальное утверждение (апорию) "Стрела" о невозможности движения в природе: в любое отдельно взятое мгновение времени летящая стрела находится в определённой точке пространства, а следовательно, не существует такого момента, в котором летящая стрела перемещается.
Казалось бы, апорио Зенона можно без труда опровергнуть, просто указав на то, что в реальном мире пущенные стрелы движутся в пространстве. Однако такое "опровержение" бессмысленно: суть апори не в отрицании очевидного наблюдателю факта движения, а в заведомой ложности выводов, полученных в процессе безупречных логических рассуждений, что наглядно демонстрирует ограниченность нашего логического мышления как инструмента познания реальности.
(ц из материала ЕГЭ-2015. Этот текст предлагается к анализу)
Зачем я это написала?
1. Как всё-таки можно каждое конкретное отдельное событие логически объяснить, но при этом выводы получаются совершенно бессмысленные и противоречащие здравому смыслу.
2. Насколько важна для трактовки событий точка зрения. Вот если глянуть с другой стороны, то картина может быть совершенно другой.
3. ложности выводов, полученных в процессе безупречных логических рассуждений, что наглядно демонстрирует ограниченность нашего логического мышления как инструмента познания реальности - иногда "сердце вещует", не менее важный/правильный довод, чем безупречная холодная логика, которая тоже может ошибаться.